Noticias

¿ESTA DEMÁS O NO LA VINCULACIÓN DEL PAÍS CON LA CORTE IDH?

“O nos salimos de la Corte IDH o reformamos el sistema”

Resultado de imagen para CORTE INTERamericana de derechos humanos

Abogado Sergio Tapia insiste en frenar fallos contra el Perú


Defensor de los marinos implicados en el caso El Frontón exige acción del Estado.


ERICK RIVERA


Semanas después que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) resolviera que el Congreso peruano archive el proceso contra los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional (TC): Manuel Miranda, Marianella Ledesma, Carlos Ramos y Eloy Espinosa-Saldaña, por reabrir irregularmente el caso El Frontón, aún quedan dudas sobre el accionar de esta instancia supranacional y si nos favorece seguir bajo su competencia. Para dar más luces sobre esto, el abogado de los marinos acusados por este caso, Sergio Tapia, ofreció una entrevista a La Razón, en la que da sus puntos de vista.

-Doctor, ¿qué se puede esperar luego que la Corte IDH haya exigido al Perú el archivo de la investigación a los magistrados del TC por el caso El Frontón, que aún no concluye?

Siempre con la insatisfacción del Estado, que ha tenido que reconocer daños y perjuicios a los terroristas que perjudicaron y dañaron al país. Parece que los terroristas son los únicos que tienen derechos humanos, porque no hay ningún caso que hay sobre otros derechos; y siempre la Corte IDH, con un afán de tipo subversivo, de tipo trastocador de valores, porque ya quizás ahora ya no está sentenciando terroristas, pero están con el tema del matrimonio de homosexuales. Entonces, es un factor de perturbación esta Corte o estos jueces, de tal manera que podemos hacernos la pregunta legitima: ¿debemos o no salinos de la Corte?

-¿Usted cree que es la única opción?

Creo yo que tenemos dos opciones: o nos salimos de la Corte o reformamos el sistema. Pero no podemos continuar igual.

-¿Qué se ha hecho en favor del Perú desde que estamos en la Corte IDH hasta ahora?

Se ha ido degradando y perdiendo más. La Corte se está ilegitimando.

-¿Cuál era el objetivo del Perú cuando se afilió a esta instancia?

Era como los demás países de América, tener una red internacional de protección de los derechos de cada ciudadano. No por ser chileno, ecuatoriano, o peruano, sino que todos teníamos los mismos derechos. De tal manera que si y un chileno venía al Perú, que un peruano a Estados Unidos, tuviesen los mismos derechos que tienen en su país.

-¿Y los han tenido?

No. Esos derechos nunca los ha visto la Corte IDH. Se han dedicado a ver los derechos a los terroristas, que son gente que ha hecho bastante daño. La misma gente de la Corte ha tergiversado la función de la Corte.

-Pero, había personas con intereses de la extrema izquierda que estaban correlacionadas con la Corte…

En la audiencia que hubo el 2 de febrero [donde se vio el caso de los magistrados del TC que buscan reabrir el caso El Frontón] participó el Movadef. Y a nosotros no nos dieron la palabra, al doctor [Humberto] Abanto y a mí. Nos aceptaron por escrito, pero no por oral, mientras que a los de Movadef, que no solicitaron nada, ni por escrito, se pararon y hablaron y no los callaron. Y luego, la comisión representada por una señora ecuatoriana, que se llama Arosemena, desacertó porque felicitó la intervención del Movadef. Entonces, ¿cómo puede pasar eso? Eso no son errores, eso es algo de una compatibilidad ideológica. Esto es como los nazis: podía haber un nazi que fuera panadero, nunca estuvo en el campo de concentración matando judíos, pero estaba de acuerdo que lo hicieran. Acá estamos iguales, ellos son gente marxista, comunista, subervisa y estarán en funciones de jueces, estarán con su ONG como abogados, pero son cómplices del terrorismo y de la subversión moral que se quiere blindar con la ideología de género.

-¿A quién le compete este tema para salir?

Al Estado. Y el Presidente [Martín Vizcarra] es el que dirige la política exterior. Puede pedir al Congreso una ley especial que se llama resolución legislativa, con la cual uno puede salirse de la Corte y del tratado u ordenarle al canciller actual [Néstor Popolizio] que convoque a una reunión de cancilleres. Si nos hemos reunido para el problema de Venezuela, por qué no para el problema que tiene el Perú.

-¿Ese es el camino?

Sí. Eso sugiere también Francisco Tudela. Ese es el mecanismo.

Kuczynski no accionó

-¿Cómo considera usted que manejó este tema el ya renunciante presidente Pedro Pablo Kuczynski?

Recordemos que el presidente del Congreso [Luis Galarreta] le mandó una carta ni bien se enteró de esta resolución [de la Corte que resolvió que el Congreso archive la acusación constitucional contra cuatro magistrados por el caso El Frontón]. A las siete u ocho de la noche de ese día ya había un oficio de pronunciamiento del presidente del Congreso pidiéndole a Kuczynski que entre en el tema y rechace la resolución, porque él dirige la política exterior. Cómo no van a apoyar algo que va contra la función del Congreso.
Publicado en: Foro - Entrevistas
Fecha: 2018-04-07