Hechos no investigados por Rafael Vela y José Domingo Pérez sirven para abrir casos a Ollanta Humala, PPK y Susana Villarán por verdaderos delitos cometidos.
𝘿𝙄𝙁𝙐𝙎𝙄𝙊́𝙉: «𝙁𝙪𝙚𝙧𝙖 𝙡𝙤𝙨 𝘾𝙤𝙧𝙧𝙪𝙥𝙩𝙤𝙨»
El hecho es que el mismo Odebrecht había admitido que, a cambio de estos 29 millones de dólares en sobornos para dos obras, obtuvieron US$143 millones en beneficios ilegales.
LA NOTA
Diario Expreso
Ahora que casos de aportes de Odebrecht se están cayendo, muchos que estuvieron callados salen a dar explicaciones legales. Pero la primera voz en advertir que esta era una mala estrategia del Equipo Lava Jato, solitaria entonces, fue Yeni Vilcatoma, en el 2016.
Ahora, ella explica que existen elementos para condenar, no por lavado de activos, sino por organización criminal, colusión y cohecho (soborno) a expresidentes.
Esto incluiría, necesariamente, a las empresas brasileñas, así como a sus brazos políticos, mediáticos y legales, quienes actuaron sistemáticamente contra el Perú, perjudicándonos por miles de millones de dólares.
“El 26 de diciembre, en Estados Unidos, la justicia americana hace público que había suscrito un acuerdo de colaboración eficaz con Marcelo Odebrecht, por asociación ilícita para delinquir y porque había identificado que capitales corruptos habían ingresado a su país”, recuerda a EXPRESO la destacada abogada.
En ese entonces, el empresario brasileño había admitido sobornos por US$ 20 millones en el 2005 y por US$ 9 millones entre el 2008 y el 2009. Estos se referían a la Interoceánica Sur de Alejandro Toledo y a la Línea 1 del Metro de Lima.
Direccionamiento
“En ese momento era fiscal de la Nación Pablo Sánchez, y nació la fiebre, la apariencia de los equipos Lava Jato, como si esta fuera una primera noticia a partir de lo de Estados Unidos. La Fiscalía aparentemente despierta de su ignorancia y crea un equipo especial, el Poder Judicial un equipo especial y la Procuraduría un equipo especial. Ahí está el direccionamiento. Esa información que daba EE. UU. ya tenía investigaciones abiertas en el Perú. No solo dos, por esas que estaban en la colaboración eficaz, sino porque había 36”, resalta.
Vilcatoma era congresista y, por medio de la Comisión de Justicia del Parlamento, se citó a Sánchez. Este llevó diapositivas donde estaba una lista de los 36 casos vigentes, archivados o simplemente olvidados. No había ninguna sentencia aún.
El hecho es que el mismo Odebrecht había admitido que, a cambio de estos 29 millones de dólares en sobornos para dos obras, obtuvieron US$143 millones en beneficios ilegales.
Al cambio, esta cifra final es el 78 % de los 610 millones de soles que el exfiscal José Pérez acordó con los empresarios como reparación civil por cuatro obras. Pero ya vemos que había sospechas sobre 36.
Incluso la comisión investigadora que presidió Rosa Bartra detectó indicios de corrupción en once proyectos. Pérez, junto a Rafael Vela, Germán Juárez, Geovana Mori y otros fiscales de entonces, decidieron que Odebrecht solo fuera procesada por cuatro donde ya había confesado delitos.
“Sánchez se ve obligado a reconocer eso. Eso evidencia que es falso que los fiscales dedicados al caso Lava Jato hayan empezado a partir del año 2016. ¿Qué es lo que tenían que haber hecho? Ir a activar o verificar y continuar con esas investigaciones, introduciendo la información que venía de Estados Unidos y accionando”, sostiene la también exprocuradora.
