Reapareció tras descanso médico por “lumbalgia” en la audiencia virtual de apelación sobre la sanción de 8 meses y medio por insultos contra la jueza Sonia Torre, por la anulación de la tercera prisión preventiva contra Keiko Fujimori.
Redacción Expreso – expreso.com.pe
No se trató de una típica mañana de primavera, para el fiscal Rafael Vela Barba. Se trató de una mañana de miércoles 22, en la que tomó la palabra por 10 minutos para sustentar la apelación contra la sanción de 8 meses y 15 días sin goce de haber, impuesta por la Autoridad Nacional de Control (ANC) del Ministerio Público a cargo del fiscal Juan Antonio Fernández Jerí, magistrado recientemente nombrado por la Junta Nacional de Justicia (JNJ).
Al inicio de la audiencia virtual, las autopistas cibernéticas se congestionaron debido a que el fiscal Vela compartió la invitación de carácter reservado en Google Meet a un selecto grupo de periodistas que no llegaron a ingresar, provocando el primer berrinche del inquisidor más popular de las postrimerías de la segunda década del Siglo XXI.
Daniel Yovera de Epicentro TV (canal de la colombiana Clara Elvira Ospina), Alejandro Céspedes de La República, Jacqueline Fowks del portal español Público, Víctor Reyes de El Comercio, Eloy Marchán de H13, entre otros, tuiteaban y tuiteaban, pidiendo acceso a la señal.
Finalmente, alguien tuiteó: “La apelación contra el fiscal Rafael Vela se debatirá y resolverá a puertas cerradas”. Ahora, la sanción a Vela ha quedado en manos de la segunda instancia, que podría ratificar la sanción en las próximas horas.
¿Proceso sumario o proceso dilatado?
Los fans de los fiscales Vela Barba y José Pérez Gómez han conseguido engañar a muchos, en especial a algunos funcionarios de ONG internacionales, como César Muñoz, director de las Américas de Human Right Watch, que señala dos falsedades: primero, que al acusador se le viene siguiendo un proceso sumario; y segundo, que el Caso 134-2020-Lima se origina por una crítica a una resolución judicial “de la misma manera que realiza un abogado de la defensa”.
No obstante, el funcionario hispano se equivoca de cabo a rabo, porque el “proceso sumarísimo” que alude viene tardando en la ANC más de tres años, desde el 4 de mayo de 2020 en que se inició en la Comisión de Calificaciones de la ANC hasta el miércoles 22 de noviembre en que se produjo la intervención oral del acusador. (ver cronología del Caso 134-2020).
Resumiendo, este caso se origina por la queja del colegiado que presidía la jueza Sonia Torre e integraban los jueces Rómulo Carcausto y Edgar Medina.
Segundo, la jueza Torre no reclamó por una crítica, sino porque el fiscal Vela señaló en una entrevista en el diario La República (3/5/20) que la decisión de admitir la tercera orden de libertad de Keiko Fujimori “ya estaba tomada antes de la audiencia”.
“Se buscó la excarcelación de Keiko Fujimori a todo trámite y en el menor tiempo posible”, agrega Vela. A buen entendedor, pocas palabras.
Más aún, Vela sumamente lenguaraz, con proyectiles de calibre similar siguió dando con palo a la magistrada Torre por la sentencia de libertad a la prisión preventiva en ATV, TV Perú, RPP, etc. Y es que eran los años dorados del vizcarrismo en que la palabra de Rafael Vela era sagrada.
No se trataba precisamente de una crítica jurídica a la sentencia, como menciona el señor Muñoz, por lo que la jueza acusó a Vela ante la Oficina de Control del Ministerio Público por “haber emitido expresiones impropias y manifiestamente ofensivas”.
La denuncia fue encarpetada y olvidada durante el mandato de la exfiscal de la Nación Zoraida Ávalos.
La investigación no es que caminó a paso de tortuga, sino que durante la gestión de Zoraida Ávalos permaneció encarpetada y solo se movió el expediente dando pasos administrativos en el primer nivel.
