EN CONSECUENCIA, SE HA COMETIDO UN ATENTADO CONTRA EL SENTIDO COMÚN, LA LÓGICA Y EL RESPETO DEL VOTO ELECTORAL, QUE ES LA MÁXIMA EXPRESIÓN DEL PUEBLO.
«PORKY» TENÍA UN ESTATUS JURÍDICO GANADO DE CANDIDATO A LA ALCALDÍA, COMO PRIMER REGIDOR, EL DERECHO ADQUIRIDO SE DA EN LA PERMISIVIDAD DE PARTICIPAR EN EL DEBATE, LO QUE TENÍA ERA LA VALÍA CONSENTIDA POR EL JNE; EL CANDIDATO PARTICIPÓ COMO CABEZA VISIBLE PARA SER ALCALDE, ESO RESULTA INAMOVIBLE.
APORTE DE «FUERA LOS CORRUPTOS» PARA ASESORES LEGALES
Fundamento de hecho y derecho:
Permisibilidad en el debate: Al quedar habilitada la lista (y tras la renuncia o exclusión del candidato a alcalde original en algunos partidos), el JNE permitió que el primer regidor participara en los debates argumentando que era la cabeza visible de la lista que la ciudadanía iba a elegir. EL ELECTORADO LO ENTENDIÓ ASÍ.
¿POR QUÉ LO HIZO EL JNE?
Para fomentar el «voto informado» con el propósito que el ciudadano conociera quien sería el alcalde.
VARIACIÓN DE LAS REGLAS DESPÉS DE LOS COMICIOS
Hacerlo después de los resultados confunde y produce una burla descarada afectando el voto del ciudadano.
INVENTO DE UNA REGLA SI ES PREVARICATO
Las teorías de los supuestos especialistas en derecho electoral distan de los elementos procesales establecidos por la Constitución. ¿Cómo no va a ser delito de prevaricato si el JNE ha incurrido en una modificación subjetiva y extemporánea de las reglas?; Los organismos electorales no tienen la facultad de «crear» prohibiciones que no están escritas explícitamente en la norma mediante argumentos e interpretaciones posteriores.
ESCENARIO CREADO
La responsabilidad de crear desorden jurídico y plantear un escenario que borran etapas ya consumadas es exclusivamente del JNE. Procede el amparo y las investigaciones administrativas y penales.
