Inicio Corrupción RECHAZAN PEDIDO DE CESE DE PRISIÓN PREVENTIVA CONTRA PERIODISTA FERNANDINI Y CONTINUARÁ...

RECHAZAN PEDIDO DE CESE DE PRISIÓN PREVENTIVA CONTRA PERIODISTA FERNANDINI Y CONTINUARÁ EN LA CÁRCEL

444

El periodista afronta 30 meses de prisión preventiva por el caso ‘Markagroup’


Redacción Diario Gestión – gestion.pe


El juez Raúl Justiniano, del Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, rechazó la solicitud de la defensa del periodista Mauricio Fernandini, investigado en el caso ‘Markagroup’, para que se ordene el cese del mandato de prisión preventiva, por 30 meses, que pesa en su contra.

El magistrado indicó que si bien Fernandini acreditó ingresos se mantiene el peligro de obstaculización del proceso de la investigación preparatoria del caso en mención.

El magistrado también tomó en cuenta la gravedad de la pena que se le puede imponer al periodista, en caso de que sea hallado responsable del delito de colusión agravada.

El abogado del periodista Gino Dagnino, anunció que presentará un recurso de apelación ante una instancia superior.

Dagnino, presentó el recurso que buscaba la libertad de du defendido el pasado 20 de diciembre. En el documento hace hincapié en la “inexistencia de graves y fundados elementos de convicción”, así como aseguró que tampoco hay peligro de fuga, ni obstaculización de la justicia.

¿De qué se le acusa a Fernandini?

De acuerdo a la tesis fiscal, la empresaria Sada Goray, quien también cumple prisión preventiva por 30 meses, habría pagado en efectivo más de S/4′000,000 a Salatiel Marrufo, entonces jefe del Gabinete de Asesores del Ministerio de Vivienda, para que su empresa Markagroup obtuviera contratos en este sector durante el gobierno de Pedro Castillo.

Fernandini habría participado en las primeras cinco entregas de dinero a Marrufo, por un total de S/ 3 millones, entre septiembre y diciembre del 2021.

Además, el periodista también habría tenido contacto con los funcionarios, las reuniones y las entregas de dinero. Se le atribuye haber tenido conocimiento que el acuerdo ilegal entre los imputados tenía como fin defraudar al Estado.

Producto de su labor, el comunicado habría recibido S/ 150 mil y US$ 80 mil como pagos por facilitar estas reuniones, según sostiene la Fiscalía.