Inicio Noticias Nacionales PENALISTAS SE EXTRAÑAN COMO LA FISCALÍA NO SOLICITA PRISIÓN PREVENTIVA PARA ANIBAL...

PENALISTAS SE EXTRAÑAN COMO LA FISCALÍA NO SOLICITA PRISIÓN PREVENTIVA PARA ANIBAL TORRES

66

Consideran que la Fiscalía debe plantear un pedido de prisión preventiva ante el Poder Judicial porque existiría entorpecimiento al proceso que se le sigue por el golpe de Estado


Redacción Diario Correo – diariocorreo.pe


Aníbal Torres estaría al filo de afrontar un nuevo pedido de prisión preventiva por incumplir reglas de conducta que le impuso el Poder Judicial al reunirse con un testigo de su caso por el golpe de Estado y tras habérsele hallado apuntes sobre el cierre del Congreso.

En efecto, penalistas consultados por este Diario coinciden en que esa medida debería ser una realidad, no solo por el hallazgo de los escritos sino porque ante la luz de los hechos su última reunión con el exministro de Defensa Gustavo Bobbio es grave.

A Correo indicaron que la sola cita configuró un entorpecimiento a su proceso judicial y que el exfuncionario de Estado, quien es testigo en el caso, ya no es imparcial. Indicaron incluso que Torres podría fugarse gracias a sus contactos y su capacidad económica.

Opinaron que lo prudente sería que la Fiscalía pose su mirada en estos hechos y apunte a solicitar en las próximas fechas un pedido de prisión preventiva para Torres.

ANÁLISIS

El exviceministro de Justicia Gilmar Andía refirió que, si bien los apuntes hallados en casa de Torres sobre el cierre del Congreso refuerzan la participación del expremier en el caso, la reunión con el Bobbio complica aún más su situación.

“Pero para efectos de la prisión preventiva lo que estaría complicando es la reunión del exministro de Defensa porque a pesar de lo que dijo Duberlí Rodríguez, su abogado, eso de que no sabía si era o no testigo, son excusas”, indicó.

Sostuvo que el abogado defensor siempre tiene acceso total a las carpetas e incluso cuando se “les da las reglas de conducta, también se refieren a todos los testigos que participan”.

Consideró que se configuró el entorpecimiento de la investigación “a través de la comunicación e influenciamiento a un testigo”. Dijo que el testigo del caso dejó de ser imparcial.

Habiéndose desempeñado como viceministro del Ministerio de Justicia cuando Aníbal Torres era ministro de ese sector, Andía aseguró lo siguiente:

“Yo he sido testigo directo de esto: No hay una sola decisión que Pedro Castillo haya tomado sin la aprobación de Torres siendo ministro de Justicia, así que imagínate siendo primer ministro y luego asesor”, manifestó.

Agregó que el expremier tiene la capacidad económica para salir del país.

Similar opinión tuvo Luis Lamas Pucci. En diálogo con Correo, el experto en temas penales consideró que la fiscalía debería solicitar revocar la comparecencia con restricciones que actualmente afronta Torres y variarla por una prisión preventiva.

“Hay una concertación de voluntades que violan las reglas de conducta y como resultado de eso debería solicitarse que se convierta la comparecencia y pase a una prisión preventiva porque eso entorpece las investigaciones”, dijo.

Explicó que ello debe ser solicitado por el fiscal al juez de tutela quien es el que dispuso la comparecencia con restricciones. Lo mismo opinó Javier Aguirre. El penalista recordó que en la audiencia de prisión preventiva pasada su defensa logró que se le dictara comparecencia, con el impedimento de comunicarse con testigos directos o indirectos del caso, pero que esta se ha incumplido.

“Con esos argumentos se le plantea al juzgado que a fin de asegurar la presencia del señor torres en el juicio oral. Entonces se le pide la prisión preventiva bajo dos motivos. El primero porque no ha respetado la regla de las restricciones y, en segundo lugar, se le ha encontrado información de apuntes sobre el cierre del Congreso”, manifestó.