¿CÓMO PIENSAN HACER UNA REFORMA JUDICIAL CON JUECES SIN PRESTANCIA NI PERSONALIDAD NI CAPACIDAD PARA RECHAZAR INFLUENCIAS EXTERNAS?
LOS JUECES EN EE. UU. SON OTRA COSA, NO PERMITEN INTROMISIONES DE NADIE.
ENTONCES, SI YA CUMPLIERON 70 AÑOS, EDAD LÍMITE MARCADO POR LA CONSTITUCIÓN, NO PIERDAN TIEMPO CON CAPRICHOS E INTERESES DE ALGUNOS GRUPOS PARTIDARIOS, COMO EL DE FUERZA POPULAR.
LA NOTA
Alejandro Muñante rechaza proyecto que permitiría a jueces seguir en carrera judicial hasta los 75 años: “Es increíble que sea una prioridad para la Mesa Directiva”
Renovación Popular endurece postura ante un tema que podría alterar la estructura del sistema judicial.
Por Eber Trigoso
El congresista Alejandro Muñante, de Renovación Popular, rechazó categóricamente el proyecto legislativo que busca permitir a los jueces continuar en la carrera judicial hasta los 75 años; la propuesta fue incluida en la agenda de los plenos del 3 y 4 de septiembre como una “reconsideración de la reconsideración”, lo que desató críticas dentro del Parlamento.
“Me parece increíble que este tema sea una prioridad para la Mesa Directiva”, expresó Muñante, aludiendo a la decisión de reabrir un debate ya cerrado, en referencia a la mesa que actualmente preside el polémico legislador José Jerí.
La norma, de aprobarse, ampliaría el límite de edad para jueces supremos titulares y podría beneficiar a magistrados de alto perfil como César San Martín, así como a miembros de tribunales vinculados a fallos controvertidos en casos de terrorismo.
Renovación Popular expresó un rechazo firme y unánime al proyecto. “Estamos en contra de la ampliación de los jueces supremos titulares. Votaremos en contra. Debe respetarse el sistema de renovación de cuadros”, afirmó Muñante.
Asimismo, advirtió que insistir en este tipo de iniciativas revela un desinterés por atender prioridades reales del Perú.
“Esto no pasó, y ahora se insiste habiendo temas más importantes. La insistencia nos parece inaceptable”, señaló.
Aunque no identificó actores específicos, el parlamentario no descartó que existan intereses detrás del proyecto; no obstante, aseguró que su bancada mantendrá una postura firme.
“Pese a que haya intereses detrás, la decisión de nuestra bancada está confirmada: se votará en contra”, recalcó.
El debate sobre esta norma se da en un contexto en el que la permanencia prolongada de jueces provoca preocupación, al considerarse que podría consolidar el poder de magistrados con antecedentes de fallos polémicos, afectando la percepción de imparcialidad del sistema judicial.
