FISCALES BENEFICIADOS
LA INVESTIGACIÓN RESPECTO AL DESBALANCE PATRIMONIAL Y AL ENRIQUECIMIENTO INDEBIDO O ILÍCITO DE LOS FISCALES PÉREZ, VELA Y BARRETO NO AVANZA POR CULPA EXCLUSIVA DE LA FISCAL DE LA NACIÓN.
HAY OTRA TESIS QUE SE TEJE:
LOS FISCALES HABRÍAN RECIBIDO DINERO SUCIO PROVENIENTE DE FINANCIAMIENTOS QUE VIENEN PARA IDL, ASÍ COMO VAN A SUS SATÉLITES DE ONGs A NIVEL NACIONAL.
CASO BARRETO
Cabe recordar que en el caso de Barreto, actualmente suspendida en sus funciones, se reveló que posee una casa en el distrito de Asia (Cañete), valorizada en 500,000 dólares, a pesar de que sus ingresos como fiscal oscilan entre los 14,000 y 16,000 soles.
El terreno fue adquirido entre 2017 y 2018 por 60,000 dólares y, según Barreto, la construcción de la vivienda fue posible gracias a sus ahorros.
Sin embargo, el año pasado, el inmueble fue transferido a nombre de su hijo como parte de un adelanto de herencia.
CASO VELA BARBA
La situación de Vela Barba es similar. El fiscal superior y excoordinador del Equipo Especial Lava Jato está siendo investigado por la compra de una casa en la urbanización El Sol de La Molina, la cual le habría costado alrededor de 490 mil dólares. Dicho inmueble, que cuenta con piscina y acabados de lujo, está ubicado en uno de los condominios más exclusivos de la zona.
El reportaje que destapó el caso pone en duda cómo Vela Barba pudo haber financiado la compra de esta propiedad con un sueldo de 19,000 soles, considerando además sus gastos familiares, como los pagos por la educación de sus tres hijos en colegios de alto nivel y en universidades en el extranjero, así como un préstamo que paga de manera mensual por un monto de entre tre 10 mil y 20 mil soles, según informó en su momento Willax.
De acuerdo con el reportaje, la compra de esta lujosa propiedad se realizó mediante una cuota inicial de 225 mil dólares, pero no se ha proporcionado una explicación clara sobre el origen de ese fondo.
Al momento de esa adquisición, Vela no había vendido una propiedad que tenía en Surco, lo que incrementa las dudas sobre la procedencia de los recursos utilizados para financiar el inmueble.
Además, tras la compra, se realizó una remodelación de la propiedad, lo que añade más interrogantes sobre la cantidad de recursos invertidos.
EXPROCURADORA RESPONSABILIZA A FISCAL DE LA NACIÓN POR DEMORA DE INVESTIGACIÓN
La exprocuradora Katherine Ampuero fue crítica con el mecanismo usado por la fiscal de la Nación, Delia Espinoza, y señaló a este Diario que la responsabilidad de avanzar con estas investigaciones recae exclusivamente en ella y no en las fiscalías Especializadas en Extinción de Dominio, Lavado de Activos y Corrupción de Funcionarios.
“Lo que se está evidenciando es que ella está derivando el caso a las fiscalías especializadas en Lavado de Activos, Corrupción y Extinción de Dominio para que estas sean las encargadas de evaluar la evidencia y decidir si abren una investigación por la presunta comisión de estos delitos”, sostuvo.
Opinó que estas fiscalías no tienen competencia para investigar un presunto enriquecimiento ilícito, ya que la única autoridad competente es la fiscal de la Nación.
“Ella estaría evadiendo su responsabilidad y competencia. Lo que podría interpretarse es que se está ‘lavando las manos’ al delegar esta responsabilidad a otras fiscalías”, afirmó Ampuero.
“Cuando existe un desbalance entre los ingresos y egresos de un funcionario, lo que corresponde es el inicio de una investigación por presunto enriquecimiento ilícito”, aseveró, y concluyó aseverando que la falta de acción en este sentido muestra una evasión de asumir la competencia para iniciar la investigación.
