Su ego colosal lo hace creer ser «la última bebida del desierto», lo que sostiene es irrefutable.
Quien parte de premisas falsas llega a iguales conclusiones, pero es más grave cuando se parte de un estado emocional de aversión o antipatía contra la persona de López aliaga, que Abanto ya lo había manifestado antes, cuando «porky» fue alcalde de Lima. Ello es lo que le impulsa a andar en la cumbre de la terquedad para negar el fraude electoral.
Además, piensa como penalista, y no podemos negar que es bueno. No obstante, esto no se trata de un caso individual o personal como cuando defendió a Yoshiyama o a Keiko con justa razón ante el despropósito de Domingo Pérez.
Aun así, Abanto sabe que no existe delito electoral administrativo o penal automático o instantáneo, para eso hay que pasar por la recopilación de evidencias y ofrecimiento de los elementos de convicción que luego se convierten en pruebas.
Del otro lado, los entes electorales se niegan a realizar investigaciones y probanzas sobre pedidos puntuales, en ese caso prima la voluntad de la ONPE y del JNE, en la conducta y responsabilidad de sus funcionarios para violar derechos fundamentales de forma y fondo.
