EL FISCAL GERMÁN JUÁREZ ATOCHE PARA LOS QUE HAN FAVORECIDO A ODEBRECHT, COMO DELINCUENTES, USA HIPÓTESIS ENDEBLES Y PARA LOS CIUDADANOS COMUNES EL FISCAL VE DELITOS DONDE NO LO HAY
CURIOSAMENTE, ACUSA AL ABOGADO FERNANDO CANTUARIAS DE HABER FAVORECIDO A ODEBRECHT, CUANDO AQUEL NI SIQUIERA HA INTERVENIDO EN LOS 13 CASOS EN LOS QUE ODEBRECHT SI CONFESÓ HABER REALIZADOS ACTOS CORRUPTOS.
DEL OTRO LADO, NO TOMA EN CUENTA QUE EL ABOGADO QUE ACTUÓ COMO ÁRBITRO SE FUNDAMENTÓ EN LAS CIFRAS DEL PROPIO ESTADO, OSITRAN, ENTONCES, SERÍA EL PROPIO ESTADO QUIEN BENEFICIÓ A ODEBRECHT.
LA INVESTIGACIÓN DEBE SER EXHAUSTIVA E IMPARCIAL
Por Aldo Mariátegui
El cruel Tribunal del Santo Oficio, aquel que funcionó en Perú durante la mayor parte del Virreinato, hubiera tenido unos magníficos inquisidores de haber contado entre sus integrantes a varios de nuestros fiscales actuales, como este fiscal Germán Juárez Atoche, que se ha empeñado en atormentar dantescamente al abogado y árbitro Fernando Cantuarias, al que le ha aplicado “el potro” acusándolo nada menos que por asociación ilícita, lavado de activos, colusión agravada y cohecho pasivo, todo para buscar clavarle como 30 años de prisión por supuestamente haber sido coimeado para fallar a favor de Odebrecht.
Parte de ese sadismo es NO querer entender que Cantuarias NO intervino en ninguno de los trece casos que Odebrecht confesó como corruptos, ni que los acusados Barata y Zorrilla jamás lo han implicado entre los coimeados, salvo la palabra no corroborada de un solo colaborador. Y esto en un solo caso, donde encima lo acusa fantásticamente de “organización criminal”, como si Cantuarias fuera tres personas a la vez…
Otro punto kafkiano es que el árbitro Cantuarias no inventó cifras y solo se limitó a reconocer los montos establecidos por la estatal Ositran para resolver el caso. ¿O sea, el Estado se dañó a sí mismo y luego el árbitro es el culpable? ¿Cantinflas, estás? ¿Quieren aún más cargos lisérgicos?
Sigamos entonces… ¿Cómo pueden acusarlo de “lavado de activos” si los honorarios fueron bancarizados, se pagó impuestos sobre los mismos, se establecieron según los usos/cuantía y fueron gastados luego por el mismo Cantuarias? Sería “lavado de activos” si Cantuarias hubiera “lavado” un dinero “sucio” —que tampoco lo era— de manera mañosa y luego se lo hubiera devuelto a Odebrecht, cobrando algo por la movida. Como hace rato que el PJ funciona mejor que el MP, la judicatura le revocó la prisión preventiva porque ni siquiera lo consideró… ¡sospechoso! ¡Qué manera tienes, Juárez, de arruinarle la vida a tu prójimo!
